Я понял, что я — часть того, что приносит намного больше вреда, чем пользы.
Э. Сноуден
Существует много споров о том, как системы массовой слежки влияют на уровень преступности. С одной стороны они способствуют раскрытию преступлений, повышают безопасность и порядок в обществе, а также снижают стоимость и риски для правоохранительных органов. С другой стороны, критики таких систем указывают на то, что они нарушают права и свободы человека, создают риски злоупотребления и дискриминации, подрывают доверие и солидарность в обществе, а также не гарантируют эффективности и законности в борьбе с преступностью.
Многие считают аргумент о том, что технологии массовой слежки могут внести вклад в предотвращение терактов и преследование их исполнителей, сам по себе не является достаточным оправданием для их использования, если учитывать сферу прав человека
Вы спрашиваете, почему я выбрал вас. Я не выбирал – это сделали вы. Установленная за вами слежка означает, что вы были отобраны. Этот термин станет понятен, когда вы узнаете, как действует современная система SIGINT. Знайте, что всякий раз как вы:
– вас контролирует система, чей охват безграничен. Потому что защита небезупречна. Раз вы стали жертвой системы АНБ, значит вы одна из тех немногих, кто сознаёт и может рассказать об угрозе, которую представляет для демократии неограниченная в своих средствах тайная полиция.
Историческое письмо Сноудена журналисту WikiLeaks Лоре Пойтрас, с которого начались его разоблачения:
Всех нас считают преступниками по умолчанию
Массовая слежка, осуществляемая в современном мире при помощи технологий, часто ставит нас в роль постоянных объектов наблюдения, создавая ощущение, что мы все под непрерывным пристальным взглядом. Этот вид слежки может быть оправдан в рамках обеспечения безопасности общества, но он также вызывает серьезные вопросы относительно индивидуальных прав и свобод.
Один из основных аспектов этой проблемы заключается в том, что массовая слежка часто идет вразрез с принципом презумпции невиновности. Вмешательство в личную жизнь людей без четких оснований поддает их подозрению, даже если они не совершили никаких преступлений. Это создает обстановку, в которой все мы становимся потенциальными преступниками в глазах тех, кто осуществляет слежку.
Кроме того, массовая слежка может привести к самоцензуре и ограничению свободы выражения. Зная, что наши действия и коммуникации могут быть записаны и проанализированы, мы можем начать ограничивать свое поведение, опасаясь возможных негативных последствий. Это вносит дополнительный элемент контроля, который может подорвать принцип свободного общества.
Летом 2013-го в дом жителей Нью-Йорка – Четы Каталано – вломились вооруженные агенты полиции. Оказывается, их заподозрили в желании провести теракт. Ведь Мишель Каталано приобрела в Интернете рюкзак и скороварку. Казалось бы, обычный заказ. Но дело в том, что в теракте на Бостонском марафоне, который чеченцы организовали за несколько месяцев до этого, бомбы были сделаны как раз из скороварок, а притащили их в рюкзаках.
Супруги Каталано – классические американцы в пижамах и с попкорном. Они меньше всего были похожи на террористов. Однако следственная группа обыскала все помещения дома вплоть до спальни. Позже в своем интервью Мишель возмущенно заявила, что они проверили даже собаку.
Что интересно, антитеррористические подразделения не стали ни опровергать слова американки, ни даже извиняться. Они совершенно спокойно подтвердили, что, да, такова реальность, каждый гражданин США может быть задержан и подвергнут обыску, если речь идет о подозрении в терроризме. Более того, наблюдение будет продолжено.
Похожий случай произошёл в январе 2022 года полиция Колорадо взяла штурмом жилье 77-летней жительницы Денвера Руби Джонсон, полагаясь на данные приложения «Локатор» компании Apple, которое указывало на наличие в ее гараже угнанного грузовика с оружием. Однако, полицейские не учли погрешность, которую дает сервис отслеживания, и устроили штурм дома Джонсон, не найдя ничего подозрительного.
Полицейские заперли Джонсон в своем автомобиле на несколько часов, не предоставив ей никаких объяснений или возможности позвонить адвокату. Джонсон, которая страдает от диабета и высокого давления, не получила никакой медицинской помощи или даже стакана воды, когда ей понадобилось принять лекарства. Полицейские также повредили ее имущество, включая двери, окна, забор и автомобиль.
Джонсон заручилась поддержкой правозащитников Колорадо и подала в суд на полицейского, который возглавлял обыск, и его начальство, требуя компенсации за нарушение ее прав на частную жизнь, свободу и собственность.
В полиции заявили, что они уже извинились перед Джонсон и хотели бы урегулировать конфликт в досудебном порядке, а также провести дополнительные тренинги для своих сотрудников, чтобы избежать подобных ошибок в будущем. Однако, Джонсон и ее адвокаты настаивают на судебном разбирательстве, чтобы добиться справедливости и предотвратить повторение таких случаев.
При этом сотрудники полиции, по версии защиты, уже в день обыска заявил в разговоре с Джонсон, что компенсировать ущерб полиция Денвера не собирается.
Помогает ли массовая слежка в борьбе с терроризмом
Политики постоянно твердят, что массовая слежка необходима для обеспечения национальной безопасности, выявления и нейтрализации террористических угроз и защиты граждан от атак. Но нет никаких доказательств того, что она им помогает.
В 2016 году была опубликована статья Элизабет Стоичев, в которой она исследовала, как массовая слежка за интернет-трафиком влияет на поведение и мнения граждан в США. Она обнаружила, что массовая слежка вызывает эффект “спирали молчания”, когда люди боятся высказывать свои мнения, если они не совпадают с мнением большинства или мнением властей. Она также выяснила, что массовая слежка снижает поддержку других мер по предотвращению терроризма, таких как усиление контроля на границах, ужесточение законодательства о владении оружием и увеличение военных расходов.
Часто слышно утверждение что если ты не сделал ничего плохо то тебе нечего бояться, наверное стоит спросить у нескольких сотен тысяч жителей региона Синьцзянь которые подвергаются интенсивной массовой слежке которую Китайские власти начали внедрять с 2010-х годов, для региона создана база данных содержащая информацию о "нормальных" и "ненормальных" поведенческих паттернах граждан, подозрительными считаются многие формы законного повседневного, ненасильственного поведения, таких как:
Религиозные практики
Посещение мечетей
Отказ от общения с соседями
Частое избегание использования входной двери
Использование зашифрованных средств связи, таких как WhatsApp.
Из-за этих и большого количества других факторов многие представляют слежку спецслужб как однозначное зло но это не совсем так. Нет здесь однозначно черного и белого, добра и зла, есть разве что точки зрения и убеждения. Благодаря АНБ, ФСБ и иным спецслужбам была поймана масса преступников, арестованы или ликвидированы опаснейшие террористы, прикрыты каналы для легализации доходов, полученных преступным путем.
По данным Московского департамента региональной безопасности, с помощью систем видеонаблюдения было раскрыто 70% преступлений, совершенных в регионе за год. После внедрения системы видеонаблюдения под названием «Безопасный регион» в московской области общее количество зарегистрированных преступлений снизилось на 13%. На сегодняшний день безопасность жителей обеспечивают десятки тысяч камер видеонаблюдения.
Да, в результате тотальной слежки в городах тысячи преступлений, включая убийства, были раскрыты или предупреждены. Но Теперь множество камер установлено буквально у нас в домах.
Мысль о том, что общественная безопасность, защита невинных - это абсолют, который возвышается над всеми другими соображениями, не находит отражения в нашей жизни. На дорогах не было бы жертв аварий и столкновений, если бы скорость машин ограничили до 15 километров в час. Авиаперелеты были бы безопаснее, если бы каждого пассажира раздевали для обыска и каждый предмет его багажа тщательно проверяли.
